“质”是朴素的文质；“文”是人类自己加上去的许多经验、见解，累积起来的这些人文文化。但主要的还是人的本质。原始的人与文明的人，在本质上没有两样。饿了就要吃饭，冷了便要穿衣，不但人类本质如此，万物的本质也是一样。饮食男女，人兽并无不同。但本质必须加上文化的修养，才能离开野蛮的时代，走进文明社会的轨道。
所以孔子提出“质胜文则野”
，完全顺着原始人的本质那样发展，文化浅薄，则流于落后、野蛮。
“文胜质则史”
，如果是文化进步的社会，文化知识掩饰了人的本质，好不好呢？
孔子并没有认为这样就好，偏差了还是不对。
文如胜过质，没有保持人的本质，“则史”
。
这个“史”
，如果当作历史的史来看，就是太斯文、太酸了。
我们要拿历史来对证：中外历史都是一样，一个国家太平了一百多年以后，国势一定渐渐衰弱，而艺术文化，却特别发达。
艺术文化特别发达的时代，也就是人类社会趋向衰落的时候。
如罗马鼎盛时期，建筑、艺术、歌舞等等随之渐渐发展，到了巅峰时期，国运即转衰微了。
所以孔子说：“文质彬彬，然后君子。”
这两样要均衡的发展。
后天文化的熏陶与人性本有的敦厚、原始的朴素气质互相均衡了，那才是君子之人。
整个国家文化如此，我们个人也是如此。
所以我有时也不大欢喜读书太过用功的学生，这也许是我的不对。
但我看到很多功课好的学生，戴了深度的近视眼镜，除了读书之外，一无用处。
据我的发现是如此，也是我几十年的经验所知，至于对或不对，我还不敢下定论。
可是社会上有才具的人，能干的人，将来对社会有贡献的人，并不一定在学校里就是书读得很好的人。
所以功课好的学生，并不一定将来到社会上做事会有伟大的成就。
前天在×大考一个研究生，拿硕士学位，很惭愧的，我忝为指导老师。
还好最后以八十五分的高分通过了。
这个孩子书读得非常好，但是我看他做事，一点也不行，连一个车子都叫不好。
书读得好的，一定能救国吗？
能救国、救世的人，不一定书读得好。
假定一个人书读得好，学问好，才具好，品德也好那才叫做文质彬彬，“然后君子”
，算是一个人才。
所以我常劝家长们不要把子弟造就成书呆子，书呆子者无用之代名词也。
试看清代中叶以来，中西文化交流以后，有几个第一名的状元是对国家有贡献的？
再查查看历史上有几个第一名状元对国家有重大贡献的？
宋朝有一个文天祥，唐朝有一个武进士出身的郭子仪。
只有一两个比较有名的而已。
近几十年大学第一名毕业的有多少人？
对社会贡献在哪里？
对国家贡献在哪里？
一个人知识虽高，但才具不一定相当；而才具又不一定与品德相当。
才具、学识、品德三者兼备，这就是孔子所讲的“文质彬彬，然后君子。”
不但学校教育要注意，家庭教育也要对此多加注意。
