诸葛亮骂死王朗是《三国演义》中一段著名桥段，先看看两人骂战的具体内容：
王朗：“来者可是诸葛孔明？”
诸葛亮：“正是。”
这是正常地打招呼。
王朗：“久闻公之大名，今日有幸相会！公既知天命，识时务，为何要兴无名之师？犯我疆界？”
诸葛亮：“我奉诏讨贼，何谓之无名？”
王朗：“天数有变，神器更易，而归有德之人，此乃自然之理。”
诸葛亮：“曹贼篡汉，霸占中原，何称有德之人？”
这里也算正常的对质，辩论，算不上“骂”。
接下来的就是高潮部分了。
王朗：“自桓帝、灵帝以来，黄巾猖獗，天下纷争，社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急，我太祖武皇帝，扫清六合，席卷八荒，万姓倾心，四方仰德，此非以权势取之，实乃天命所归也！我世祖文皇帝，神文圣武，继承大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以治万邦，这岂非天心人意乎？今公蕴大才，抱大器自比管仲、乐毅，何乃要逆天理，背人情而行事？岂不闻古人云：顺天者昌，逆天者亡。今我大魏带甲百万，良将千员。谅尔等腐草之萤光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以礼来降，仍不失封侯之位，国安民乐，岂不美哉？”
我个人认为，王朗此言的某些部分的确有些道理。自从黄巾起义以来，东汉政府名存实亡，军阀割据一方混战不已，给国家、给百姓带来深重灾难。
就像曹操的《蒿里行》说的那样“白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”
面对这种异常凄惨混乱的景象，曹操能够逐渐统一北方，重视农业生产，使北方经济恢复发展，百姓逐渐安居乐业，这份功劳是不可抹杀的。曹氏替代东汉是大势所趋，王朗在这里用“天命所归”言之也不无道理，毕竟古人信奉天道天命之类的说法。
至于后部分劝降诸葛亮的话，也是有理有
（本章未完，请翻页）
据，最起码也是中规中矩的说辞。
诸葛亮：“我原以为你身为汉朝老臣，来到阵前，面对两军将士。必有高论，没想到竟说出如此粗鄙之语！”
诸葛亮说王朗之言是“粗鄙之语”，也算不上骂，有时候辩论就是要贬低对方，语出惊人的。
诸葛亮下面的话在语言上算得上是骂。
“我有一言，清诸位静听。昔日桓帝、灵帝之时，汉统衰落，宦官酿祸，国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓，李榷，郭汜等接踵而起。劫持汉帝，残暴生灵，因之，庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。以至狼心狗肺之辈汹汹当朝，奴颜婢膝之徒纷纷秉政，以致社稷变为丘墟，苍生饱受涂炭之苦！”
他直接否定，曹魏政权是“天命所归”的言辞。把曹操和董卓一类的作比，至此朝廷中都是“朽木”、“禽兽”、“狼心狗肺之辈”、“奴颜婢膝之徒”。
实话实说，诸葛亮这里说的有些过了，不过东汉中后期以来，外戚和宦官轮流专权，他们把持朝政，任用亲信，诛杀异己，导致政权腐败不堪，正直的官员受到排挤陷害是不可辩争的事实。
东汉后期，京师就流传着一句童谣：“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯。”
由此可见，在朝廷的官员的确没有多少是好货色的，诸葛亮这里说的“朽木”、“禽兽”、“狼心狗肺之辈”、“奴颜婢膝之徒”并非没有道理。
这时诸葛亮的骂只算是热身。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........