而对于里德，他当然是基于他自己的知识去质疑首尾无防护的设计思路，但他过于激烈的言辞，也招致了人们对他挑起这场争论的居心的怀疑。∮∮，他一直回避与其他船舶设计专业人士面对面打交道，在他们面前时一般都避免谈论海军部的军舰设计政策。但在舆论界或者不明就里的听众面前，却是极尽豪言壮语、滔滔不绝，以至有时会讲出一些不合逻辑或者不合实际的过头话。后人对他的评价是，在离开海军部、不再主导英国主力舰设计之后，他一直在公众场合炫耀他的声望和他对各种军舰设计的评论，以此希望有朝一日重新为海军部所接纳。因此，也难怪对他的这份心思多少有所洞察的巴纳贝对此耿耿于怀。
这场论战多少与十年前那场关于“船长”的争论相似。但幸运的是，不同之处在于，这次论战没有象上次那样被提升到成为政治党派之间的争斗，而导致最后达成一个错误的决定。同时，这次论战的可取之处在于，尽管也搀杂了一些推测与臆想，但双方基本上都是基于事实去争论。另外，海军部本身对“不屈”号的设计方案经过严格的论证，证明她是安全和符合要求的，没有象设计“船长”号时那样含糊回避问题。
从这时起，集中防御、首尾无防护的这种设计方式从此成为英国战列舰的设计潮流。在9073年6月，巴纳贝在向休斯顿?斯图尔特描述“不屈”号时，是设想她将服役于欧洲周边水域。可以在英吉利海峡、地中海和波罗的海遂行战斗任务即可。所以。在这种任务背景下。军舰应该具备快速性而可以适当忽略续航力，也就是主要动力来源是蒸汽机。他表示，象“玛纳卡”号和“英仙座”号这样的配备风帆的军舰，在长途航行中确实可以借助风力达到省煤的目的，但如果撤去风帆，相同排水量的条件下，节省下来的重量可以令装甲增厚50%，而且可以节省一半的舰员。
但海军部给他的反建议。却是适当降低战斗力以便提高远航性能。海军部的想法是，该舰应该适合在欧洲以外海域使用，由此对舰体设计提出了12条要求，包括“在燃煤低装载量的状况下可以通过苏伊士运河”；“限制最大舰宽和吃水，以便将来军舰可以使用现有位于朴次茅斯、查塔姆、马耳他甚至孟买的船坞”。由于军舰要航行于全球，因此海军部觉得，在这种任务背景下，应该配备风帆。此外，由于该舰需要执行远洋任务，估计不能按时入坞刮底。因此还建议在舰底包覆铜壳，以延缓黏附性海洋生物的黏着增生。
归根到底。海军部里有两个有份量的人支持配备风帆：第一海军大臣米尔恩和海军部审计官休斯顿?斯图尔特。前者认为，英国海军执行全球任务的要求，令英舰不应该只适合在欧洲范围内活动。英国海军不仅需要低干舷式炮塔型主力舰（当时那种从头到尾铺复合装甲的做法使铁甲舰只能是低干舷，从而让人误解炮塔型主力舰只能是低干舷、跑沿海），也需要船旁列炮式（包括中央炮舱式）的修长的巡洋型主力舰（没有炮塔自然可以高干舷）。而且，即便是执行沿海任务的军舰，最好也配备风帆。后者是设计委员会的成员之一。他认为，好的铁甲舰就应该配备一套好的风帆。如果海战在远洋上发生，无风帆仅靠蒸汽动力的军舰能及时赶过去吗？这两个人在海军部里都是说得上话的，因此，在这个问题上，他们远比设计师们有发言权。
事实上，给“不屈”号配备风帆是个错误。那些配备风帆的铁甲舰，如“亚历山大”号，明显不是围堰式浅水重炮舰型铁甲舰的对手，更遑论与意大利的两艘新式铁甲舰对比。海军军械总监胡德虽然在表面上没有反对休斯顿?斯图尔特，但实际上他也觉得，风帆对“不屈”号的作用不大，而在战斗中倒塌的帆桅与索具明显会影响本舰火炮的射击。同时，他也赞同撤消风帆省下来的重量可以用作增强装甲防护的观点。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........