起，对香港恢复行使主权。
三，世界首富boss王麾下企业大西洋商用机器公司遭遇严重中小股东集体维权诉讼，目前，纽约第七巡回法庭已经接受诉状，将会就此展开法律程序。
……
播报完新闻要点，海森伯格微笑着说；
让我们进入今天的财经焦点……聚焦中小股东集体维权诉讼案前世今生。
为此
栏目特意邀请了企业家卡尔先生和斯坦福大学著名经济学布鲁姆教授，还有财经界独立撰稿
人大卫·帕特莱利先生，作为我们今天财经焦点节目的特邀嘉宾。
下面欢迎三位特邀嘉宾先生
镜头推远……
三位特邀嘉宾先后坐在了半圆形转播桌后面，与栏目主持人海森伯格呈放射线位置。
画外音；
让我们首先看下这起集体股东侵权案诉讼背景的VCR，了解一下事实真相。
……
收购了王安电脑之后，公司改名为大西洋商用机器公司，先后推出了爆款桌面电脑产品和分体式个人液晶电脑产品，在世界市场上取得了全面的胜利，受到消费者一致好评。
公司市值由重新上市后的6.23亿美金一路飞涨，目前已经达到1377亿美金总市值，是全美排行前十的大公司。
在每财季的分红中，股东也都得到了丰厚的回报，1996年第一财季，分红23.77亿美金，第二财季，分红……
电视屏幕上
一段背景VCR播放完，栏目主持人海森伯首先发问；
首先，对于这一起轰动全米的集体侵权案件，关键是125亿美金的索赔金额非常惊人，三位嘉宾有什么看法？
“我先说一下吧。”布鲁姆教授表现欲很强，抢到了头炮；“这是一起典型的经营纠纷，中小股东对大股东的决策不满，认为侵害了自身权益，愤而诉诸法庭。
我们理解这种心情，但不支持这种做法。
100个人眼中有100个哈姆雷特，但不可能出现真正100个哈姆雷特，事实上只可能有一个。
从米国商业法律到联邦法律，以大陆法的立法结构来看，持有多数股权的大股东，对公司的经营决策掌控话语权，少数服从多数，这一点是毋庸置疑的立法基础。
此案，显然以民主自由或者公证的口号，妄图动摇这一法律基础，结果将是灾难性的。
截止今日为止，我看了一下资料;
大西洋商用机器公司一共有172万名股东，这些股东都有自己各自的想法，有各自的诉求。
但公司的决策不可能出现172万种，也不可能征求所有人的一致同意，事实上也办不到，那样的结果是灾难性的。
从这起中小股东集体维权案中可以看到，他们主要矛盾的焦点在于;
不同意大西洋商用机器公司在华夏国设立生产基地，不同意公司将生产基地整体转让给长江科技集团，也不同意长江科技集团代工。
诉状中
认为这其中存在关联交易，侵蚀中小股东权益.
因此提出了惊人的125亿美金赔偿额，创下了米国证券史上集体诉讼最高案例，出发点无疑是荒唐的，完全站不住脚。
因为这些质疑，全都侵害了大股东的企业经营权，没有法律效力，只能算私下里的牢骚话。
大股东的企业经营权是宪法规定的，在世界通行的《合同法》及《民法》典中，少数服从多数都是法律基石，不容质疑。
所以，整场诉讼就是一个闹剧，完全不值得辩驳。”
电视镜头拉回来
栏目主持人海森伯打断布鲁姆
本章未完，请翻下一页继续阅读.........