人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第14条将“强制性规定”限定为效力性强制性规定。只有效力性的强制性规定才会对合同产生否定的评价。所以，我们要论证的就是违法建筑的违反的强制性规范不是效力性强制性规范？”吴忧说。
李亦柯有些答不上来，他望向林自遥。
林自遥说：“强制性规范又有效力性规范和管理性规范之分，两者对于合同效力的影响是不同的。民事法律行为违反效力性强制性规范，其法律行为在私法上的效果会受到一定消极影响，或者无效，或者效力待定；相反，民事法律行为违反管理性强制性规范，其法律行为在私法上的效果不会受到影响，但有可能受到行政法上乃至刑事上的制裁。如何有效、准确地区分二者，是解决强制性规范与合同效力之间关系的重中之重，学界对此有不同的认识。史尚宽教授认为区分二者的关键在于探明规范的目的，即“可认为非以为违法行为之法律行为为无效，不能达其立法目的者，为效力规定，可认为仅在防止法律行为事实上之行为者，为管理性规定”。王利明教授则提出了层级递进的区分标准：一是法律法规明确规定违反将导致合同无效或者不成立的，则该规定属于效力性规范；第二，虽无第一项情形，但违反该规定的合同将损害国家利益和社会公共利益，该规定也属于效力性规范；第三，无第一、第二项情形，合同违反该规定只损害当事人利益的，该规范属管理性规范。我国目前并没有在法律规范中或者立法说明中明确该条款属于何种性质的强制性规定，因此，上述学说的区分方式亦不能高效准确解决区分效力性规范与管理性规范的难题。”
本章已完成！